К совершенству страхования

За последние две недели Конституционный суд Азербайджана принял два подряд решения по поводу судебных тяжб между финансово-кредитными организациями и вкладчиками. Причем, если в первом случае трактовка законодательства была в пользу кредитодателей, а если точнее, направлена на укрепление финансовой системы, во втором случае бенефициарами оказались граждане, пострадавшие от банкротства некоторых банков. 

 

В то время как банковские вкладчики находятся в ожидании дальнейшей судьбы закона о полном страховании вкладов, принятого на волне мировой финансовой нестабильности, уже принято взвешенное решение по вопросу толкования одной из статей этого закона. Но перейдем к сути вопроса.

Итак, под председательством Фархада Абдуллаева состоялось очередное открытое судебное заседание Пленума Конституционного суда Азербайджанской Республики по особому конституционному производству. Как сообщили в пресс-службе КС, на основании запроса правительства было рассмотрено конституционное дело о толковании статьи 2.1.2.6 упомянутого закона. Заслушав доклад судьи К.Шафиева по делу, выступления представителей заинтересованных субъектов и специалистов, заключение эксперта, а также изучив и обсудив материалы дела, Пленум Конституционного суда принял постановление. 


Окончательное решение


В постановлении говорится, что согласно упомянутой статье и в соответствии со статьей 8.1.20 данного закона для отнесения вклада к статусу охраняемого вклада его годовая процентная ставка не должна превышать установленный предел. При этом бонус, предоставляемый в связи со вкладом, не относится к годовой процентной ставке. С учетом правовых позиций, отраженных в описательно-мотивировочной части постановления, вклады, принятые с годовой процентной ставкой, превышающей установленный предел, и отнесенные к статусу вклада, охраняемого путем изменения условий вкладов после применения поправки (снижения процентной ставки), должны считаться охраняемыми вкладами.

Решение уже вступило в силу, оно является окончательным и не может быть отменено, изменено или официально истолковано ни одним органом или лицом.

Как сказал по этому поводу корреспонденту газеты «Каспiй» эксперт в сфере финансов Акрам Гасанов, он держит руку на пульсе ситуации. «Сразу скажу, что был в курсе этого вопроса. Премьер-министр поставил перед органом конституционного контроля два вопроса, и оба были связаны с DemirBank. Как известно, начиная с января 2016 года долларовый вклад только в том случае является застрахованным, если ставка по нему не превышает 3%.

В свою очередь упомянутая структура предоставила собственным вкладчикам бонусы в размере еще 2%. И вот когда эта финансовая организация обанкротилась в конце прошлого года, Фонд страхования вкладов отказался компенсировать деньги клиентам, процентные ставки по долларовым кредитам которых достигали 5%», - пояснил ситуацию наш собеседник, напомнив, что конфликт возник еще в конце прошлого года. В то время эксперт выразил свое отношение к происходящему.

«Дело в том, что DemirBank платил взносы Фонду страхования вкладов, - сказал А.Гасанов. - Кстати, Конституционный суд, вынесший весьма справедливый вердикт по этому вопросу, также акцентирует внимание на упомянутом моменте. С другой стороны, суд в своем решении ссылается на принцип свободы договоров, отмечая, что ничто не запрещает банку и клиенту решать такого рода вопросы между собой. Ведь самое главное, клиент считает, что вклад его застрахован. Учитывая это, Конституционный суд пришел к справедливому решению, заключающемуся в том, что подобные вклады должны считаться застрахованными и фонд обязан их компенсировать». 


Причина - законодательные пробелы


Однако не все в этом деле гладко. По данным специалиста, причиной разногласий стал пробел в законодательстве, и важно запретить кредитно-финансовым организациям оперировать подобными бонусами.

«Ведь мы разумные люди и понимаем, что по сути банк страховал под 5%, как бы это ни называли, - продолжил эксперт. - Возникает вопрос: почему закон предусматривает максимальную процентную ставку в 3%? Данное ограничение требуется для снижения банковских рисков, а также для того, чтобы финансовые организации не подвергали риску саму систему страхования вкладов. А ведь помимо упомянутого обанкротившегося банка подобной практикой «балуются» прочие банки, действующие на кредитно-финансовом пространстве нашей страны.

«Хочу отметить, что на данный момент бонусы своим вкладчикам предоставляют прочие банки и делают это с целью привлечения клиентов. Мол, в других банках страхуются инвалютные вклады под 3%, а у нас де-факто под 5%. А вдруг если завтра какой-то коммерческий банк установит 10%, что тогда? Все жадные вкладчики подобно Буратино побегут закапывать свои пять сольдо на поле чудес. Однако понятно, что это сопряжено с расходами и рисками, а финансовая структура может обанкротиться. Поэтому, положительно оценивая решение Конституционного суда, считаю, что Палата надзора финансовых рынков должна срочно инициировать изменения в законодательстве, запрещающие банкам такого рода практику. Скажу больше, такие приемы попахивают недобросовестной конкуренцией, и вопрос должен найти свое оптимальное решение».

Второй вопрос, решенный органом конституционного контроля, также связан с DemirBank. Напомним, что согласно закону «О полном страховании вкладов», если у физических лиц имеются сбережения в иностранной валюте, размещенные по более высоким ставкам, действующие договора могут быть пересмотрены. То есть на основании обращения вкладчика в банк вносятся соответствующие изменения в действующие договора для обеспечения полного страхования вкладов.

«Это значит, что любой вкладчик, чья процентная ставка по вкладу больше страхуемой, имеет полное законное право понизить ставку и застраховать вклад. Банк обязан это сделать, - подчеркнул А.Гасанов. - Но в минувшем году Палата надзора финансовых рынков наложила на DemirBank ограничения, запретив банку увеличивать размеры застрахованных вкладов. Таким образом, эта финансовая структура должна была отказывать вкладчикам, желающим понизить ставку. Однако банк не выполнил это требование и снизил процентные ставки по некоторым вкладам до 3%, тем самым обеспечив по ним полное страхование. И вот после банкротства этого банка Фонд страхования принялся апеллировать к собственному запрету, отказываясь компенсировать такие вклады. Возник конфликт». 


По букве закона


На волне этих событий вкладчики обращались к правозащитнику, отметившему неправомерность такого подхода по ряду причин. «В своем решении Конституционный суд озвучил эти причины. Ведь есть закон о полном страховании вкладов, принятый парламентом и утвержденный главой государства. Палата надзора не может ограничивать банк и граждан в их законном праве. Таким образом, само решение этой контрольной инстанции было незаконным, а банк поступил правильно, не выполнив ее указаний. Палата надзора может запретить банку принимать новые вклады в случае его плохого финансового положения, а упомянутое решение применительно к DemirBank было не логичным», - сказал эксперт.

И наконец, третий мой аргумент, нашедший отражение в решении Конституционного суда, упомянутое ограничение палаты не было известно вкладчикам, пояснил А.Гасанов. «Как и следовало ожидать, решение палаты было негласным, как и все ограничения и санкции к банкам. В результате вкладчики думали, что их средства застрахованы, и вдруг узнают, что банк не имел на это права. На основе этих аргументов КС пришел к правильному выводу, что данные вклады надо считать застрахованными и фонд должен их компенсировать. Однако в своей описательной части допустил одну оплошность», - по данным собеседника, КС пишет следующее: «Пленум Конституционного суда особо отмечает, что ограничения в отношении банков должны доводиться до сведения общественности и вкладчики должны иметь возможность ознакомиться с этими мерами».

На взгляд А.Гасанова, это неправильно, поскольку получается, что Палата надзора финансовых рынков должна информировать общественность о каждой своей мере. «Такого нет нигде в мире, поскольку банковский надзор представляет собой специфическую и чувствительную сферу. Исходя из этого, Палата надзора финансовых рынков может делать публичные заявления только касательно отзыва лицензий банков. Ведь если завтра эта структура начнет публиковать санкции и ограничительные меры, люди в массе своей побегут за своими вкладами и банки обанкротятся».

На вопрос, куда делись деньги вкладчиков, эксперт ответил, что большая часть из них выдана в качестве кредитов, которые затем оказались проблемными, причем большинство искусственно были созданы самими же банками. Управленцы и владельцы банков выдавали кредиты «своим людям»: друзьям, родственникам, близким им компаниям. При этом кредиты, как правило, не возвращались, да и никакой борьбы с виновниками не велось. Поэтому считаю необходимым, чтобы правительство занялось мониторингом банков, выявляя подобные сговоры».

Как сказал эксперт, очень многие граждане, которые взяли кредиты, сегодня не в состоянии их вернуть по объективным причинам: потери работы, отсутствия дополнительных доходов, проблемы со здоровьем… Но таких случаев немного, большие деньги в основном отданы по первой схеме. Ведь кредиты в крупных размерах обычно отдаются на развитие бизнеса. Когда предприниматель обращается, например, за миллионным кредитом, банк должен учитывать все риски, дополнительные доходы человека, оценивать залог… Не может быть, чтобы все бизнесмены сегодня лишились своего полного дохода и не могут вернуть деньги. Получается, что банк изначально не учитывал риски, что недопустимо. Значит, работники и заведующие банков не верно вели свою деятельность либо сознательно выдавали такие крупные кредиты, заведомо зная, что их не вернут. 


Разумный предел 


Эксперт считает, что в этом моменте КС некорректен, поскольку фактически пытается возложить на Палату надзора несвойственную ей меру ответственности.

«Банковский надзор не может предавать гласности все, поскольку это приемлемо лишь в случае банкротства банка и ликвидации финансовой организации. Пока банк действует, такого делать нельзя, и данный момент вызывает сожаление», - отметил собеседник.

Тем временем в марте текущего года истекает срок действия закона «О полном страховании вкладов». Кредитно-финансовые организации страны и вкладчики находятся в ожидании возможного решения о продлении этого закона, поскольку в ином случае по истечении означенного срока застрахованными будут считаться вклады в эквиваленте 30 тыс. манатов. Такая перспектива вызывает серьезную озабоченность, поскольку, если решение не будет принято, возможна волна оттока банковских вкладов. При этом, согласно «Стратегической дорожной карте по развитию финансовых услуг в Азербайджане» реструктуризация банковской системы завершится в конце текущего года, а значит, согласно этому документу, будет поставлена точка в процессе ликвидации банков. 


Тамара ХАЙРУЛИНА


Проект осуществляется при содействии Фонда государственной поддержки развития СМИ при Президенте Азербайджанской Республики 

27.09.2018 10:30 / Просмотров: 54 / Печать
 
    В этом разделе:
     Лента новостей
    11.12.2018
    10.12.2018
     
    © 2018 All right reserved www.azadinform.az Powered by Danneo